大和vsアイオワもし戦わば/2
＞米側は作戦海域から離脱するということになり、劣速の大和が逆に主導権を握っている状況ともいえます。こういう戦闘行動は現実的といえるのでしょうか。
本当に5％も当るなら問題無いでしょう。20分で決着が付くはずです。
もっとも、私にはそんなに当るとは思えませんけど。現実的な戦闘行動
と言う意味なら、昼間で晴れているなら、どちらかが飛行機を使うと思
います。
「大和vsアイオワもし戦わば」、「トラvsライオンもし戦わば」とい
う程度の意味だと思っていました。
よく「アイオワ級は高速だったので空母の直衛に有効だった」と言わ
れますが、アトランタ級2隻とどちらが有効だったと思いますか？その
任務に主砲塔は要らないと私は思うのです。
両者の昼間の価値は、巡洋艦2隻分位では無いでしょうか。
火力を吸収する意味では非常に有効だったと思います。
目標の分散になりますし、多少被弾しても落伍するような事も
無いでしょう。
＞アトランタ級2隻
防空戦専用（だったよね？）に作られた船と、
艦隊砲撃戦が主任務の船を比べては、戦艦がかわ
いそう。
それに、戦艦で「有らばこそ」でる効果っての
もあると思うんですが。
＞９５
お気づきになっているかもしれませんが、
米側の火器管制システムを高く評価した場合、
ことは、対アイオワでなく、対サウスダコタでも同様と思います。
アイオワのほうが手ごわいには相違ないにせよ、戦闘距離を優位に確保できる
という前提で話を進めてしまうと、これはもう、
「戦艦同士の殴り合い」の範疇からずれてしまいますからね。
９７さんの言われたふうに、戦場の前提を立てて語るほうが、スレッドの趣旨からするとふさわしいような気がします。
あとは、防御力、ダメコン、砲弾の威力がとのように影響するかにかかわってくる。
http://avse.bpe.agr.hokudai.ac.jp/~kohta/ship.html
http://www.epsnet.co.jp/~f4u/ansq/2/B1000243.html
http://www.epsnet.co.jp/~f4u/discussion/g0018.html
http://www.epsnet.co.jp/~f4u/discussion/g0020.html
>105
面白いですね。
ひとつのページは大和の欠点を指摘することに懸命だけど、論争ページではそれを超えた論議が展開され、
大和有利に傾いてます。
私は特に舷側鋼鉄（変換ミス）の接続問題について、それを有効とする論者の勉強の深さに感銘しました。
私も同感。
あれは水中防御では問題が出たが、殴り合いの直接戦闘で果たして同じように指摘されるものなのか疑問に思ってきましたから。
日本の真摯な技術家らがその問題を過大に（悪いことではない）取り上げたことで、
俗流の大和弱点説を補完することになってしまっていると、不満でしたから。
> 防空戦専用（だったよね？）に作られた船と、
>艦隊砲撃戦が主任務の船を比べては、戦艦がかわ
>いそう。
しかし、実際にソレ以外の用途で使われていないというのも事実
では？
対地射撃にしたって、16in用HC榴弾の炸薬量は500ポンド徹甲爆弾
の炸薬量と変わりません。GP（汎用）爆弾の方だともっと多いでしょ
う。全弾射耗したってエセックス級の艦載機の2派と同じです。陸に1
6in徹甲弾でしか、貫通できない防御陣地でも構築されてれば別です
が、ソノ場合でも重爆の高高度爆撃で問題無いでしょう。
1949年までにモスボールにされたのも当然だと思います。平時か
ら運用する価値の有るフネではありません。
そう言うことが事前（戦争前）に分かる筈が無いという事を理解
しない人は批判するかも知れませんが、私は笑うだけです。アイオ
ワも大和も「使えないフネ」という意味では同じです(^^;。
>107
だって、当時の戦艦って戦略兵器でしょ？
使えなくて当然………（蒼い光）
射程距離が最も長いのは日本の大和級ではなく
イタリアのヴィットリオ・ヴェネト級だったのか。
知らなかった。
海軍的には人件費の塊なのでさっさと退役させたかったけど、艦砲射撃に
よる上陸支援に惚れ込んだ海兵が退役に大反対したので生き残ったらしい
ね＞アイオワ級
後部甲板を改装してハリアー搭載の航空戦艦にする案もあったとか。
>105
これにて、大和がアイオワに打ち勝つことを私は確信した。
このスレッドを読んでてふと疑問に思ったのですが、「大和」には同クラスの
戦艦が存在しません（他国は計画のみ）
アイオワは大和のワンクラス下の戦艦でこれとの比較では大和が勝つのは当然
な気もします。
なんか比較対象が変なんじゃないかと？
46cm砲搭載の64＠｀000トン級と40cm砲搭載の45＠｀000トン級が互角に戦えるのが
本来は変なのだから、比べるなら設計年代が違うけどアメリカならモンタナ級
と思うのですけど。
>112
基本的にはそうだと思うんだけど、大和(というか日本軍艦)には
どうもソフト面での不備が目立つのでどうにも危なっかしい印象
があります。
そのあたりで、その不備をどう見積もるかで意見が分かれるとこ
ろじゃないかな。
俺個人としては大和優位は動かないと思うんだけど、その「46cm
砲搭載の64＠｀000トン級と40cm砲搭載の45＠｀000トン級」の差の割に
はなんか楽勝イメージがない．．．といった感じ。
大和vsアイオワという組み合わせは
キングヂョーヂ５世vsシャルンフォスト
にそっくりでないかい？砲力、防御力、速力の組み合わせは似たようなもんだろ？
答えはおのずから出る
砲力、防御力、速力といった以外のファクタを無視して語る
わけにはいくまいよ。
だからこそ楽勝イメージがない．．．と書いたわけだ。
同感です。
ど〜も今ひとつ信用できない。
大和は沈んだ。
他の日本の船と米艦との「ダメコン」の差。
これらをして「信用できない」といっているのでは？
だが、米艦は大和のような決定的被害を受けていない。
その他の艦にしてもたとえば、重巡をみると、米艦は結構ボカスカ沈められている。
ガダルカナル周辺における彼我の被害状況はイーブンといっていい。
これからすると、大和アイオワの対比は素直に大和に軍配を上げるのが当然の気がする。
砲力、防御力、速力以外のファクターを過大視すると、
「アイオワ」対「大和」ではなく、「サウスダコタ」対「大和」を語るのと変わくなるように思う。
アイオワがダコタよりも優れているのは速力と、砲力。これだけの要素では大和を凌げない。
距離2万〜2万数千（アイオワ、ダコタの戦闘距離。当時の彼らは必ずこの距離に入ってくる）なら、大和圧勝。
だからクラスが違うってば････
モンタナは重防御だから好い勝負か。
>118
クラスがちがう割に楽勝感ないね、ってことさ。
単艦同士の砲戦を想定してること自体が無意味だろう。
とはいえ、そんなこと言ったらこのスレッドの意味がなくなるので氏のう。
でもさ、
時間辺りの投射弾量、電探測距、ダメコンに優れるアイオワ級と
一発辺りの破壊力、光学測距、集中防御に優れる大和級が
戦ったからといって、どっちが勝つかなんてわからんだろ。
（射程とか水中弾効果はあまり意味ないね。架空戦記ではやたらに活躍するけど）
大体戦艦同士の砲撃戦で戦争の決着はつかん。
艦橋付近に被弾し指揮官、指揮系統を乱された方が、先にアウトと思うが。
いくら艦が無事でも指揮系統がやられたらどうにもならん。
ノルウェイ沖でレナウンの初弾を司令塔に命中されたグナイゼナウが、泣いて退避した例のように
逃げられると補足できないよな。
「戦艦大和」つう、主測距員？氏の体験にそった話の本があるけど、
全力で進みなおかつ回避運動も行う、つまり戦闘状態では照準すら
困難だと書かれている。
互いに水平線の向こうにいて、全力行動していたら、まぐれの１発
が当たる確率もほとんどないのでは？
初めて投稿します。
どこかの資料で大和の砲撃訓練で主砲散布界は35＠｀000mで800〜1＠｀000mぐらいまで
広がってしまったとみかけたことがありました。どうやら、主砲砲身そのものの
精度があまりよくなかったようですね。どちらにしても、戦艦一対一の戦いは当たったもん
勝ちでしょうね。それこそ、運次第かも。デザインで雌雄を決するなら大和が圧倒的に勝利するんですがね。
私の中では。
>124
児島襄氏著作のやつですか。
だとしたら、主役は方位盤射手ですな。
世界の艦船に牧野氏が連載されていた大和の設計と評価は歯切れが悪い感じがした。
さすがに晩年で息切れしたのか？
いや、あの文章はすごいと思った。
あれは、「大和」の評価を下げているというよりも、「反省」
ではないでしょうか。
ああいうのを本当の「反省」というのだと思う。
ああしておればよかった、こうしておればよかった、そうすれば
大和武蔵信濃は沈まなかったという述懐と、参考として米側の長所を謙虚に
受け止めた名文だったと思います。
「浮沈艦ではなかったが、浮沈艦としてふさわしい船だった」
という自負が隠されているように思えます。
あれを読んで、単純に「大和」の技術的欠点を知って事足りるのは
浅い読み方と思う。（失礼、127氏のことじゃない）
牧野氏もさらさらそんな気持ちで書いたのではないと読める。
「今浮沈艦を作るとすれば…」
という構想をなお抱きつづけて書いた。そこがすごいと感じた。
駆逐艦に関する論述では堀元美の著作が参考になる。
最近ではもっぱら前間孝則？氏の本で教えられることも多い。
アイオワ級を随伴するのは当然艦隊防空火力を高めるためですが
〜〜〜〜〜〜
アメリカの場合は艦隊戦力としての機能を重視したと思いますんで
接近戦時の砲撃力を考慮するとバルチモア級重巡洋艦よりは
戦艦１隻の方がいいでしょう。
また、砲撃力の場合、大和級よりは１ランク下の１６インチですが
口径は５０口径で大和よりも高初速ですんで
３３ノットで射程距離に突進してレーダー射撃と併用すると
アイオワが優位に立つんじゃないかなと思います。
大和の９４式「４０サンチ」砲は口径４６cm、４５口径、初速７８０ｍ・秒、弾重１４７０ｋｇ、最大射程４１４００ｍ、発射間隔４０秒
アイオワMk7１６インチ砲は口径４０．８センチ、５０口径、初速７６２ｍ・秒、弾重１２２４ｋｇ、最大射程３８０００ｍ、発射間隔３０秒
最大射程付近では弾丸飛翔時間が１分を越えるので公算射撃で修正を加えている間は発射間隔の違いは問題とならない。
大和は自艦の砲弾に対して３００００−３５０００ｍで完全防御
アイオワは自艦の砲弾に対しても完全防御域は無い。
よって１対１では大和の圧勝
＞１３１
大和型戦艦は集中防御方式を採用してることを知らないみたいね。
カタログデータだけ引っ張り出しても論の補強にはならないんだよ。
つーかスレッド全部読めや。
速度差は散布界についても触れてみろ
＞大和型戦艦は集中防御方式を採用してることを知らないみたいね。
日米の無条約期の新戦艦はおおかれ少なかれ「集中防御方式」を採用している。
大和の集中防御範囲は５３％程度だがアイオワも６０％余り、そんなに差はない。
大和はバルジ内の重油タンクにより液層防御もほどこしている。
大和の２７ノットはキングジョージ５世の２８ノット、ワシントン級２８ノットに比べなんの遜色もない。
シャルンホスト対英国戦艦の砲撃戦でも、速度は問題でではない。
戦史をちゃんと読めよな、一知半解とは貴様のことだ
ちゃんと牧野氏の文献を読め＞132
／￣￣￣￣￣ ミ
/ ＠｀――――-ミ
/ ／ ／ ＼ |
| / ＠｀（･） （･） |
(6 つ |
| ＿＿_ | ／￣￣￣￣￣￣￣￣
| /＿＿/ ／ ＜ 大和が勝つに決まってるだろ！
／|・ ／＼ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
レイテ沖海戦での西村艦隊（扶桑・山城ほか）と同じ運命でしょう。
すなわち、煙幕張ってレーダー射撃してアイオワ圧勝。――――――――――完――――――――――
なんか堂々巡りな感があるけど、それは仕方がないね。
新しくここへ来た人に「大和VSアイオワの話題は過去に終わっているから
二度とするな」って訳にもいかんでしょうから。
ただし、既に議論されて色々な意見交換もされているのだから、まずは
スレッドの上の方の意見を読むぐらいはして欲しいとは思う私です。
>130＠｀131
レイテ沖海戦での西村艦隊（扶桑・山城ほか）と同じ運命でしょう。
すなわち、煙幕張ってレーダー射撃してアイオワ圧勝。――――――――――完――――――――――
終了したいのは同感だが、単艦で高速航行しながら自艦を包める
煙幕なんてトンデモ兵器どこから思いついた？
大和くんの発言：
トラック諸島沖で舞風に１発も当てられなかったアイオワくんに僕がやられるはずないよ
野分ぢゃないのか？
１３９氏ではありませんが、それはレイテ沖です。
実戦では、駆逐隊に煙幕はらせれば
アイオワが勝つだろうけどね。
単艦どうしで普通に打ち合えば互角。
アイオワ嬢のつぶやき：
実はアタシ怖いんです。スプリンターとしてならしたこの足を活かして
アノおかたのハートを射止めたいんですけど、、、。アノお方の太いアレを
ぶち込まれたら、アタシの細く美しい身体は一発でどうにかなってしまいそう。
夜なんか一発ひっぱたいてから一目山に駆けだしてしまうしかないのかしらぁ、、、？
>133
いや、煽りにまともにレスされても困る。
おまえもな
議論だけでは埒があきそうにない。何らかの方法で検証することを考えてみては如何ですか。大和、アイオワ両艦とも、詳細なデータは在るわけだから、コンピューターモデルを作り、微妙なパラメーターを任意に設定して、砲戦をシミュレートさせるのは可能だと思いますが。
よし！もっかい造ろう！！
なっ！クリムトン君！！
まぐれで最初に主砲を当てることが出来た方が勝ち
＞146
チミは「しんきろう」なんだからとっとと消えちゃいなさい！
今日もボクはオフィスでフェラチオさ！
ガダルカナルを砲撃した金剛と榛名では、主砲の連続射撃による熱で
主砲塔内の乗組員が戦死しましたよね？
大和の主砲を連続射撃すると、人はどれぐらいの時間耐えられるのか
考証する価値があるのでは？
もしかして３０分以上撃ち合えば、大和は主砲を撃つ人が全滅したり
するとか？
そうなると一方的にアイオワが撃てる訳で、結果は・・・
大和には一応冷房とか閉鎖強制通風とかが完備していましたから
大丈夫では？
射撃間隔が違いすぎると愚考しますが？
どう考えても、３６cm砲の方が再装填はやそうだし、
設計された時期も違いすぎるかと･･････。
＞１５０＆１５１
なるほど・・・
どうやら考えすぎだったようです＞自分
特に通風装置は失念しておりました。
疑問形式で良かった（汗